当前在线人数15574
首页 - 分类讨论区 - 体育健身 - 篮球版 -文摘区 - 阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:Re: 关于赌博的格式
[版面: 篮球] [作者:SirTang] , 2005年02月04日17:36:24
SirTang
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇]

发信人: SirTang (胡言胡不言), 信区: Basketball
标  题: Re: 关于赌博的格式
发信站: Unknown Space - 未名空间 (Fri Feb  4 17:50:16 2005) WWW-POST

老大,我不得不说,你错了。呵呵。

试看我如下证明:
先说参考文献:
1、equator (大方块)(2005)
2、unh (为了忘却的纪念)(2005)

假设:
两队 A vs. B
其胜率比为:m:1, 则A队获胜机率为 m/(1+m), B队获胜机率为 1/(1+m)
其赔率比为: n:1
假如某人押A胜和A负都是 X 金币(其实相当于两个人同金额押的相反)

其押在A队的期望收益为:[m/(1+m)](X/n - X)
其押在B队的期望收益为:[1/(1+m)](nX - X)

此次他总的期望收益为上二者之和,整理可得:X[(n-1)(n-m)]/[(m+1)n]
如果要保证上式大于0,即肯定是赚钱,则须有:
    n>1 & n>m, 或者,n<1 & n<m
如果n>1 & n<m, 或者, n<1 & n>m,则是必赔。

讨论:
1. 如果n=1 或者 n=m, 两边押相同数量没有任何意义。
2. 你所举的例子是(a). m=1,n=2 或者(b). m=1, n=0.5.
   在情况(a)下,符合 n>1 & n>m 的条件,必然赚;
   在情况(b)下,符合 n<1 & n<m 的条件,也必赚。
  
   在特例 m=1时,只要n<>1,两边都押相同数量的必赚。(m=1, if n>1, then n>m;
m=1, if n<1, then n<m.这都符合上述赚钱条件)
   哈哈,所以,是你举的例子恰好能证明你的观点,而却不能推出普适结论。
3. 如果 n=2 & m=3, 即火箭对狼胜率比为 3:1 (火箭获胜机率为 3/4, 狼为 1/4)。赔率
为2:1
   如果两队都押100, 则其收益期望为:-12光.5。是亏了。

结论是:必须能同时判断出胜率和赔率才能稳赚。可是如果能判断准这二者,就不必两边
都押了,可只押一边。


  



【 在 unh (为了忘却的纪念) 的大作中提到: 】
: 其实我已经证明了.
: 压两边, 就是能挣钱, 如果规则是这种群殴,
: 特点是压注时, 不知道赔率.
:
: 举例而言: 比如火箭对狼,
: 假设火箭的胜率1:1 (50% 会输, 50% 会赢).
: 如果两边各压100,
: 如果火箭的fan比较多, 最后赔率: 压火箭 2:1.
: 那么火箭赢(50%), -50
: 火箭输(50%), +100
: 也就是说, 一半的机会输50, 一半的机会赢100. 显然是赚了.
: 如果投机的人比较多, 最后赔率是压火箭 1:2,
: 那么火箭赢(50%), +100
: 火箭输(50%), -50
: 还是一半的机会输50, 一半的机会赢100. 还是赚的.
:
: 如果单压一方, 有可能赚, 也可能亏,
: 但压两边, 就总是赚.
:
: 当然, 这里的要求, 就是能正确判断火箭的胜率.
: 如果判断错了, 就可能赚不到.
:
: 【 在 poonie (德州司机驾着北京的梦) 的大作中提到: 】
: : 这个对。
: : unh那个证明估计没法拿出来了。
: : 【 在 equator (大方块) 的大作中提到: 】
: : : FFDT,您老别费时间证明了,不会对的。
: : : 简单说,你的两边压扣除互相抵消的部分,如果有剩余的话,等于压一边,不过相
当于少
: : : 压点钱罢了。
: : : 。
:
:




--
※ 修改:·SirTang 於 Feb  4 17:50:16 修改本文·[FROM: 65.24.]
※ 来源:.Unknown Space - 未名空间 mitbbs.com.[FROM: 65.24.]

[上篇] [下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996