当前在线人数16116
首页 - 分类讨论区 - 校友联谊 - 上海交通大学版 -文摘区 - 阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:回顾交通大学百年沧桑(5)--正宗争论篇
[版面: 上海交通大学] [作者:leoq] , 1998年12月29日08:24:57
leoq
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇]

发信人: leoq (白衣飘飘), 信区: SJTU
标  题: 回顾交通大学百年沧桑(5)--正宗争论篇
发信站: The unknown SPACE (Tue Dec 29 08:28:28 1998), 转信


Posted by sanford on December 28, 1998 at 09:07:36:

回顾交通大学百年沧桑(5)--正宗争论篇

交大分家好比兄弟俩,一个出远门,一个留在家里,结果导致了后
来相互争遗产的历史问题,并产生两个交大之间的精神上的分裂和对立
情绪,一直延续至今。这种对立表现为到底是爱国还是爱交大??去西
安的认为留在上海的是逃兵,而且独自霸占了交大的遗产,西安交大才
是正宗交大。而上海交大则认为上海交大保存下了老交大的底蕴,由于
解放前人们为了区别唐山交大和北平交大习惯称在上海的交通大学本部
为上海交大的历史缘故,在名气方面也确实是占了很多便宜,对西迁历
史很少也不愿意再提起。而且交大校友由于毕竟在上海念书对上海交大
也比较有认同感,校友各种简历也全部写上海交大,比如江总书记和两
院院士的介绍以及平常的说法都说是上海交大毕业的,没讲是交通大学
毕业,更不用说是西安交大毕业的。校友们捐钱也大部分都给上海交大
,统计上海交大获校友捐款就达两亿多,校内各种建筑都是校友捐盖的
。这对于西安交大在感情方面肯定是不能接受,一个娘生的,为什么这
么偏心?于是争论谁是正宗也越来越激烈,并随着百年校庆的到来达到
白热化的程度。

西安交大坚持认为彭康校长带了60%的师生去了西安,因此是西安交
大才是正宗。上海交大则认为当时西迁老教授很多都没走,况且后来西
安还有不少教师和学生跑回上海交大,上海交大得了老交大的家产,还
用争谁是正统吗。去西安的对大西北是作了很大的贡献,但生活却水土
不服,感情上念念不忘上海;留在上海的使老交大在上海得以延续,
生活上也比较好,但在政治上抬不起头,不少反对西迁的在文革残遭批
判。交大西迁导致的实体分裂,也造成了两个交大之间感情分裂和疏
远,在老一辈中共过事的很多,还比较有感情,两个交大还有不少联
系。但随新生代占多数时,联系少了,更多的是带有敌意的相互竞争
。因为社会在比较学校水平高低时,很自然把两个交大进行比较,这
也是客观使然。如果是纵向比,两所交大综合实力都堪称一流,进入
全国前十名不成问题;如果横向比,论名气上交比西交响,再加上地
理位置又好,高考学生的分数线比西交高不少,校园硬件设施比西交
强得多;论教师水平,则西交水平比上交高,学科门类也比上交完整
;如果按时间比较,在六七十年代,西交强;在八十年代由于上交进
行改革实力大大加强,基本可以并驾齐驱;九十年代,从各方面进行
较,我相信大家都应该比较清楚。

从双方主观上比较,西安交大对西迁历史耿耿于怀,总是爱扭着上
交不放,争论谁是正宗继承人,有时甚至贬低对方以抬高自己。上海交
大则从来不愿提西迁历史,甚至直称自己为交通大学,在高校比较中
,往往愿意与复旦、清华以及浙大比,淡化与西交的竞争,再加上海
人比较实际,也懒得老在历史问题纠缠。

两兄弟的争论也搞得国家教委很头疼,在“211工程”确定重中之
重时,更是麻烦。国家教委在研究中国到底应有几所建设成世界一流大
学时,很为难。清华、北大是毫无疑问的,但怎么就你北京老占便宜,
复旦无论从名气和国际声东望和地理位置如果没有是明显说不过去的。
复旦要是有,上海交大在上海与复旦是平起平座,又是老江的母校,当
然也不能没有了。于是中央和教委最初的意思是以上四所,这无论从财
力,地理位置、学校历史和政治考虑都是比较合适的。韦钰副主任就带
四所校长去美国考查了一番世界一流大学,中央领导也在不少场合放出
话来。但也立即引来了争议,西安交大首先不乐意了,本来西交和上交
在七五、八五中都是国家教委的五朵金花,为什么这次单落下西交,论
辈份西交还是上交的哥呢,并且当初到大西北作了那么多牺牲,论功绩
凭什么上交有西交没有,从东西部地理分布上大西北也应有一所,不能
都集在北京和上海,而且江总的老师老在西交呢,搞得老江和教委很是
为难。朱开轩于是“动感情”地说如果没有西交我对不起当初去大西北
的交大教师。其实朱也另藏一番心思,主要是想尽量扩大重中之重范围
,把自已的母校天津大学以及南开大学也拉进来。此时南大和浙大更不
愿意了,如果上交和西交有,我们怎么没有,论实力这几年南大超过了
复旦,浙大赶上了上交和西交。中科大也不高兴了,为什么重中之重都
是教委的院校,凭我中科大的实力和名气那点比这几所差?于是越吵越
乱,于是出于团结起见,国家教委干脆忍痛割爱,说首先支持北京超一
流的两所,让大家都没意见,并写入211工程文件中。这正好落入北大
、清华一开始就打的算盘之中。这一下上海帮不乐意了,上海要建成国
际一流都市,怎么能没有世界一流大学?跑到老江那里去告状。老江本
来就对教委那帮人不满,于是就把教委主任朱开轩换成了上海副书记陈
至立,并在北大百年校庆提出要建若干所世界一流大学,这若干所肯定
不止两所,至少包括复旦和上海交大,这一下上交无忧矣。最近又传出
建9所国立大学的消息,上交和西交排第四和第五,两所交大皆大欢喜。
但是否最终定下或有变化还要看朱总理和江总的意思了。

我个人认为,两所交大分家已经是历史事实。今后双方应采取向前
看的态度,不必老在历史问题上争来争去。毕竞本是同根生,都不希望
交通大学招牌在后代沉沦。况且现在两所交大都内忧外患,现在南大、
浙大进步很快,交大则停滞不前,应该在下功夫在提高自身水平上。窝
里斗不如跟外校比,否则即使双方分个高下,都处全国二、三流也没什
么意思。今后双方在宣传要实是求是,尽量照顾一下对方,一荣俱荣,
一损俱损,老揭对方伤疤也没意思。当然双可相互借鉴,取长补短,共
同进步,一起在弘扬交大光荣传统和学术精神上努力。现在有种说法是
两所交大合并,我认为这是完全不可能也不现实,但建立松散的联盟和
学术人才交流机制还是可以考虑的。
(我以上的一些材料主要来自《交通大学校史》,本人欢迎任何能以事
实为依据的学术上的讨论,如有不足之处,请批评指教)
(下一篇是--校庆风波篇,争继续对两交大争论进行述说,特别是讲两
所交大在百年校庆时引起的的风波)。


回应:
应该说西交大和上交大是56年时的交大的共同继承人


                             [ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ 交通大学国际论坛 ]


Posted by 版主 on December 28, 1998 at 16:20:37:

In Reply to: 回顾交通大学百年沧桑(5)--正宗争论篇 posted by sanford on December 28, 1998 at 09:07:36:


我们应该相互尊重, 对具体的迁校细节, 我个人也不太清楚,
出国前没仔细研究过, 现在在国外也查不到资料了, 希望国
内的校友能从各方面收集相关的资料, 贴上来让大家参考.

不过, 再过不了多久, 上交大占据的有利地位就要消失了,
因为老一辈的交大校友即将退出舞台, 以后的交大校友就
有了明确的归属, 或上交大, 或西交大等等.

不管怎么说, 我们年轻一代应该相互尊重团结, 因为国内没有
其他高校有象交大这样的兄弟关系, 而且西安交大和上海交大各自也都在
中国高校中占据重要位置, 如果再配以紧密合作, 不仅对各自的
发展有利, 而且更加无愧于交通大学的百年英名.


正确对待历史是真理


                             [ Follow Ups ] [ Post Followup ] [ 交通大学国际论坛 ]


Posted by 九五 on December 28, 1998 at 14:57:14:

In Reply to: 回顾交通大学百年沧桑(5)--正宗争论篇 posted by sanford on December 28, 1998 at 09:07:36:


sanford校友的两篇文章本人觉得总体上是真实的,可信的.
因为很多都是摘自校史,所以没有什麽可争的.但是我看
完后总觉得喉咙给什麽堵住了一样,不太舒服.我是西交
毕业的,,对西交大关于校史的宣传也比较了解,所以我
也想谈谈对关于西交在怎样正确对待历史问题的个人看法.
sanford在文中提到"西安交大对西迁历史耿耿于怀,总是
爱扭着上交不放,争论谁是正宗继承人,有时甚至贬低对方
以抬高自己",此处本人想指出,在本人在校时西交大在对校史
的宣传上基本上历来是保持低调的,即在正确真实记述校史的
同时尽量照顾到上交大的感情,这可以从西交大的各种宣传资料
中反映出来,从正式的学校介绍到一般的系,专业介绍,里面都提及
"交大五六年之前和迁校后交大的衍变并严格按照官方的提法
即如何从交大两个分校到单独立校的过程"我到现在还没有看到过
一份明显"贬低对方抬高自己"以及忽略历史片断,妄自称大的学校
宣传文字材料,因为这种做法谁都知道很不高明,而且有时事倍功半.
在这方面西交大受西北地区的民风影响很大,朴实,求实,从不夸夸其谈.
在学校公布的每年各高校各种统计数字的文字中也不是只说自己好
的,强的方面,而隐去弱项,而是让师生正确了解学校的成绩,不足和在
高校中的位置.这也是西交大学生有时牢骚多但又对学校寄与厚望又
充满信心的主要原因,因为西交大科研,教学实力很强,成果,论文都
位居工科前三,但管理,宣传却走在了后面,和学校的地位不符.
我再谈谈西交师生和校友是如何看待校史,西迁和与上交大的关系的.
前文已提到学校是本着真实记述交大历史的角度对学生进行校史教育
的,所以绝大部分学生和校友都清楚交大的历史发展的,所以在对外时
很少有人简单称自己是交通大学的,而注意在前面加上西安以区分
与其他交大的学生和校友,这实际也是对另几所交大的尊重,也是学校
正确进行校史教育的结果.几乎所有交大人对当年西迁来的师生都是持
肯定,敬佩态度的,虽然交大的西迁确对老交大本身是致的打击,但毋
庸置疑,由交大西迁而在此后产生的两所交大对中国的高等教育和科技发展
所起的重大作用和贡献是完全以大书特书的,载入中国高等教育与科技
发展史册的.这是国家鉴于当时的社会科技发展的严重不平衡和从战略角度
出发作出的决策,虽然现在看来有其不合理性和强制性,但在当时确实是交大
师生作出重大牺牲响应祖国的号召的壮举.可惜现在有些人在忘记或试图淡忘
这段不平凡的历史,伤害了西交大师生的感情,进而由此破坏了原本是手足兄弟的
两交大的感情.西交大在处理与上交大的关系的问题上还是比较理智的,既不
诋毁忽视也不耀武扬威,只是握着历史的真实记述来捍卫自己的荣誉和尊严,
至于争正宗更不如说是为了维护历史的真实性和严肃性,真正的正宗早已在四十
年前消亡了.如果说西交"总是扭着上交不放",那也是事出有因,因为某些人为了
对自己的正面宣传已经到了把西交从历史上一把抹去的程度,可以说违反了游戏规则.
西交只不过是正当防卫罢了.由此我也联想到前不久中日两国发生的不愉快,也是
因为一方对过去历史的轻描淡写和否认而引起另一方的强烈不满和反击,虽然校际之间
的关系没有达到如此程度,但我们还是能从中悟出些东西,即只有在正确对待历史
,实事求是的大前提下才能建立双方相互信任,相互支持,相互合作的兄弟伙伴关系,
否则总会产生摩擦.江主席和小平先生对此都有著名的言论和分析.
我在此并不是想招来争论,只是就我所了解的情况与sanford校友以及众交大校友共同
探讨如何使各交大更好的在互相尊重的前提下摒弃前嫌,加强合作,建立面向二十一世纪
的伙伴关系,集中交大的优势,使交大的传统发扬光大.从前意义上的交大虽已不复存在,
但继承交大的优良传统,为国家培养高质量人才,为国家的科学技术发展作出历史的贡献
才是几个交大共同的目标,我想,在这样崇高的共同目标下,有什麽问题不能解决呢?
谢谢sanford的几篇好文,希望有更多的校友写些反映交大历史的文章,特别是西交大的校友
多写些交大西迁后艰苦建校,发扬交大传统的文章,从多方面让校友和社会了解交大,把交大
的事情办好.

--
                                    
            君子阳阳兮 白衣飘飘兮  
                                      

<a href="http://leoq.yeah.net">白衣飘飘的年代</a>

※ 来源:.The unknown SPACE bbs.mit.edu.[FROM: 137.132.85.209]

[上篇] [下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996