当前在线人数15002
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 统计版 -阅读文章
未名交友
[更多]
[更多]
文章阅读:Re: 问个Chi-Square和T-test的问题
[同主题阅读] [版面: 统计] [作者:Rutland] , 2019年04月27日00:51:20
Rutland
进入未名形象秀
我的博客
[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]

发信人: Rutland (樱桃), 信区: Statistics
标  题: Re: 问个Chi-Square和T-test的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 00:51:20 2019, 美东)

非常感谢!回答的真是太全面了,明白是怎么回事,下一步该怎么作了。

你介意有空时帮我看一下另外一个关于scatter plot的提问吗?在这里:http://www.mitbbs.com/article_t0/Statistics/31402375.html

像你说的,我虽然跟踪了4个学年,但是 r squaired value 每年都在0.20左右,我觉
得没必要按每学期来作一个scatter plot, 干脆把4年的数据放在一起做个总体的
scatter plot,表现两个变量间没什么correlation. 你觉得怎样?

非常感谢热心回答,祝周末快乐!





【 在 Bighappy (快乐大大大) 的大作中提到: 】
: 40
: 你其实应该首先说明你的零假设是什么,就省得别人一开始在ANOVA或是卡方检验纠缠
: 了。
: 根据你的描述,你希望的是比较比例的差异,所以卡方检验应该是首选。因为你划分的
: 类别太细,有可能得用Fisher Exact Test来取代卡方检验。
: 不过,这些讨论只限于教科书上的范围;也就是虽说理论上你可以这么做,但在实践中
: 却未必可取。一个明显的例子是LS建议是全职vs非全职的检验,非常合理,而你却还想
: 细化。通常上2X2 Contingency Table用卡方或Fisher Exact Test,可以延伸到CXR
(C
: ,R>2),但最好不要分类太多,一般3或4就可以了。像你前面那个例子:社交媒体,
: 朋友介绍,健身老师,张贴广告,。。共8-10项,也就8-10个类别,卡方检验也就非常
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2001:558:6033:1]

[上篇] [下篇] [同主题上篇] [同主题下篇]
[转寄] [转贴] [回信给作者] [修改文章] [删除文章] [同主题阅读] [从此处展开] [返回版面] [快速返回] [收藏] [举报]
 
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996