发信人: Rutland (樱桃), 信区: Statistics
标 题: Re: 问个Chi-Square和T-test的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 27 00:51:20 2019, 美东)
非常感谢!回答的真是太全面了,明白是怎么回事,下一步该怎么作了。
你介意有空时帮我看一下另外一个关于scatter plot的提问吗?在这里:http://www.mitbbs.com/article_t0/Statistics/31402375.html
像你说的,我虽然跟踪了4个学年,但是 r squaired value 每年都在0.20左右,我觉
得没必要按每学期来作一个scatter plot, 干脆把4年的数据放在一起做个总体的
scatter plot,表现两个变量间没什么correlation. 你觉得怎样?
非常感谢热心回答,祝周末快乐!
【 在 Bighappy (快乐大大大) 的大作中提到: 】
: 40
: 你其实应该首先说明你的零假设是什么,就省得别人一开始在ANOVA或是卡方检验纠缠
: 了。
: 根据你的描述,你希望的是比较比例的差异,所以卡方检验应该是首选。因为你划分的
: 类别太细,有可能得用Fisher Exact Test来取代卡方检验。
: 不过,这些讨论只限于教科书上的范围;也就是虽说理论上你可以这么做,但在实践中
: 却未必可取。一个明显的例子是LS建议是全职vs非全职的检验,非常合理,而你却还想
: 细化。通常上2X2 Contingency Table用卡方或Fisher Exact Test,可以延伸到CXR
(C
: ,R>2),但最好不要分类太多,一般3或4就可以了。像你前面那个例子:社交媒体,
: 朋友介绍,健身老师,张贴广告,。。共8-10项,也就8-10个类别,卡方检验也就非常
: ...................
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2001:558:6033:1]
|