当前在线人数8287
首页 - 分类讨论区 - 海外生活 - 车轮上的传奇版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
[版面:车轮上的传奇][首篇作者:shellnuts] , 2019年10月23日00:56:44 ,2401次阅读,57次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 ]
shellnuts
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: shellnuts (nutshell), 信区: Automobile
标  题: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 00:56:44 2019, 美东)

不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。

油车邮箱负责储能,发动机负责提供动力,能量的储存和转化是分开的。好处就是,对
于低端车,我可以用一个很小很烂的发动机,但邮箱只要足够大,就不影响range。电
车就不行,化学电池既是能量储存装置,又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车,
但动力的根源还是电池,而电池又是最贵的部件。所以为了保证range,我的电池得足
够大。但电池里很多材料是和能量没关系的,只和能量的输出有关系,也就是决定电池
的power的东西,这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了,所以一般kwh
越大的电池power也越大。但对于低端车,我不需要那么好的性能,但为了保证range,
这部分东西不能省下来,所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
电池目前技术瓶颈还是太大,短期看不到解决的希望。

还有一个就是化学电池供应链不好搞,一个电池里面原材料种类太多了。有些材料比较
稀缺,一旦电车上量,原材料上涨也是个问题。比如特斯拉用的NCA里面的Cobolt就很
贵。电池生产工艺也比较负责,要求也很高。这些都是导致电池成本难以降低的原因。

短期内,依靠锂电池,想做出$25K,300mile以上range的车还能赚钱,基本没有可能。
但这个价位左右才是汽车市场的主体。所以,如果电池技术没有大的突破,特斯拉最好
的结局就是成为一个主流的premium OEM,目标是取代BBA。想动DFBB的蛋糕就不太容易
了。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 97.]

 
tend
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: tend (tend), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 01:22:31 2019, 美东)

电池笨重的另一个原因是电池要把氧化还原剂一起带着,而油车只需要带燃料就行了。
汽油燃烧的空燃比是15:1,也就是说,一公斤汽油需要15公斤空气。算空气里氧气的
话也大概需要三四公斤,比汽油重多了。化学电怎么做也比不上汽油的。那个地瓜居然
宣称未来5公斤左右的电池能赶上一箱气油,外星人技术 。

【在  shellnuts(nutshell)的大作中提到:】
:不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。


--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 65.]

 
shellnuts
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: shellnuts (nutshell), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 01:41:46 2019, 美东)

是的,这些都属于我说的和能量存储无关和能量输出转化相关的。类似的东西还有电解
液,各种导电材料,黏接材料,金属极片,主要问题是这些东西随着电池容量的加大也
得几乎等比例增加。


【 在 tend(tend) 的大作中提到: 】
<br>: 电池笨重的另一个原因是电池要把氧化还原剂一起带着,而油车只需要带燃料就
行了。
<br>: 汽油燃烧的空燃比是15:1,也就是说,一公斤汽油需要15公斤空气。算空气里
氧气的
<br>: 话也大概需要三四公斤,比汽油重多了。化学电怎么做也比不上汽油的。那个地
瓜居然
<br>: 宣称未来5公斤左右的电池能赶上一箱气油,外星人技术 。
<br>: :不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。
<br>: :
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 97.]

 
goFan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: goFan (够范), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 02:13:53 2019, 美东)

那就用燃料电池,比如用甲醇发电,只要补充甲醇就行了。就是现在还太贵,只能造
600 万人民币的超跑


【 在 shellnuts(nutshell) 的大作中提到: 】
<br>: 是的,这些都属于我说的和能量存储无关和能量输出转化相关的。类似的东西还
有电解
<br>: 液,各种导电材料,黏接材料,金属极片,主要问题是这些东西随着电池容量的
加大也
<br>: 得几乎等比例增加。
<br>: 行了。
<br>: 氧气的
<br>: 瓜居然
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
dashen123
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: dashen123 (dunk), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 02:46:00 2019, 美东)

讲道理model 3还不够便宜吗

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能,发动机负责提供动力,能量的储存和转化是分开的。好处就是,对
: 于低端车,我可以用一个很小很烂的发动机,但邮箱只要足够大,就不影响range。电
: 车就不行,化学电池既是能量储存装置,又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车,
: 但动力的根源还是电池,而电池又是最贵的部件。所以为了保证range,我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的,只和能量的输出有关系,也就是决定电池
: 的power的东西,这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了,所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车,我不需要那么好的性能,但为了保证range,
: 这部分东西不能省下来,所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................




--
☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
goFan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: goFan (够范), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 07:50:07 2019, 美东)

比烤肉啦贵那么多,当然不算便宜


【 在 dashen123(dunk) 的大作中提到: 】
<br>: 讲道理model 3还不够便宜吗
<br>: kwh
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
daemonself
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: daemonself (mit行为艺术专业博士后导师), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 07:56:13 2019, 美东)

m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴,
【 在 dashen123 (dunk) 的大作中提到: 】
: 讲道理model 3还不够便宜吗
: kwh



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
Ignius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: Ignius (Hyperion), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 09:54:19 2019, 美东)

你去开开烤肉,再去开开model 3,就知道这个对比有多么荒谬了。能不能不要再给
volvo粉丝丢脸了?黑tesla也要有点品,毕竟你还在这里托儿volvo。
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 比烤肉啦贵那么多,当然不算便宜
: <br>: 讲道理model 3还不够便宜吗
: <br>: kwh
: <br>



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 68.]

 
mmt2013
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: mmt2013 (少灌水,多干活), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:00:07 2019, 美东)

哈哈,狗烦比的是价钱,你这纯粹属于偷换概念,你把两辆差了一两倍价钱的车一起比
?一会儿狗烦会说某个窝窝其实更好开,比如他的那辆天天开的 23 万迈的古董窝窝,
哈哈

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 你去开开烤肉,再去开开model 3,就知道这个对比有多么荒谬了。能不能不要再给
: volvo粉丝丢脸了?黑tesla也要有点品,毕竟你还在这里托儿volvo。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
Ignius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: Ignius (Hyperion), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:08:42 2019, 美东)

1.谁告诉你$25k车子是主力?现在新车平均价格30k以上。
2. 锂电池的价格一直在下降,预计5-7年内就会降到 $100/kwh以下了。总体趋势是
volume每增加一倍,价格就会降18%。8年内从$1160/kwh降到了$176/kwh。
3. 车子的驾驶体验也是很重要的一部分。电车的驾驶体验相比同级别车有很大优势。
很小很烂的发动机加大油箱确实能保证range,但是驾驶体验肯定很糟糕。
4. 电车的保养要比汽油引擎加变速箱的组合要简单很多,running cost要低很多。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能,发动机负责提供动力,能量的储存和转化是分开的。好处就是,对
: 于低端车,我可以用一个很小很烂的发动机,但邮箱只要足够大,就不影响range。电
: 车就不行,化学电池既是能量储存装置,又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车,
: 但动力的根源还是电池,而电池又是最贵的部件。所以为了保证range,我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的,只和能量的输出有关系,也就是决定电池
: 的power的东西,这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了,所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车,我不需要那么好的性能,但为了保证range,
: 这部分东西不能省下来,所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 68.]

 
Ignius
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: Ignius (Hyperion), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:11:11 2019, 美东)

用不同级别的车来比价钱而得出贵,你觉得合理是吧?
【 在 mmt2013 (少灌水,多干活) 的大作中提到: 】
: 哈哈,狗烦比的是价钱,你这纯粹属于偷换概念,你把两辆差了一两倍价钱的车一起比
: ?一会儿狗烦会说某个窝窝其实更好开,比如他的那辆天天开的 23 万迈的古董窝窝,
: 哈哈



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 68.]

 
mmt2013
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: mmt2013 (少灌水,多干活), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:13:35 2019, 美东)

狗烦在简单的价钱不同,你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋,你觉得合理?

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 用不同级别的车来比价钱而得出贵,你觉得合理是吧?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
mmt2013
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: mmt2013 (少灌水,多干活), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:15:30 2019, 美东)

狗烦同学战斗在戴帽子 “特黑” 第一线,俺给他加油

你战斗在自己没有特斯拉的 “特粉” 第一线,俺也给你加油

合理不?哈哈

【 在 Ignius (Hyperion) 的大作中提到: 】
: 用不同级别的车来比价钱而得出贵,你觉得合理是吧?



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
comodo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: comodo (cmd), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:34:37 2019, 美东)

客观地说,烤肉比还是贵,比自行车贵了一两万


【 在 mmt2013(少灌水,多干活) 的大作中提到: 】
<br>: 狗烦在简单的价钱不同,你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋,你觉得合理?
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:100e:bf10:]

 
goFan
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: goFan (够范), 信区: Automobile
标  题: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:38:15 2019, 美东)

指望量大了就会讲价也是不懂商品经济的白扯,别的不说,就说电脑 CPU,量那么大,
为啥新一代还是比上一代贵不少。。。

电车需求越高,电池厂越不会降价。
况且电池厂也不是谁说能开就开的,生产电池需要的原材料,矿产,都不一定能满足需
要。

--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
daemonself
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: daemonself (mit行为艺术专业博士后导师), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:39:42 2019, 美东)

电池作为动力能源基本属于脱裤子放屁,唯一的有需求的是便携性,汽车绝对不适用
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 不吹不黑,纯技术讨论,玻璃心特芬请绕路。
: 油车邮箱负责储能,发动机负责提供动力,能量的储存和转化是分开的。好处就是,对
: 于低端车,我可以用一个很小很烂的发动机,但邮箱只要足够大,就不影响range。电
: 车就不行,化学电池既是能量储存装置,又时能量输出装置。虽然最终是电机驱动车,
: 但动力的根源还是电池,而电池又是最贵的部件。所以为了保证range,我的电池得足
: 够大。但电池里很多材料是和能量没关系的,只和能量的输出有关系,也就是决定电池
: 的power的东西,这些东西也要同时放大。好处就是电池的power更大了,所以一般
kwh
: 越大的电池power也越大。但对于低端车,我不需要那么好的性能,但为了保证range,
: 这部分东西不能省下来,所以也就很难降低成本。和油车更加相近的概念其实是燃料电
: 池。这也是为什么很多人决定燃料电池比化学电池作为车的动力源更合理一些。但燃料
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 134.]

 
DVD209
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: DVD209 (dvd209), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:41:27 2019, 美东)

靠政府补贴卖车就是无耻


【 在 daemonself(mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
<br>: m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴,
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2607:fb90:23de:]

 
mmt2013
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: mmt2013 (少灌水,多干活), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 10:47:39 2019, 美东)

非常客观,客观的一塌糊涂

不过,不管怎么忽悠,还得比车不是?最起码得达到最基本的需求才能横着比,又不是
每个人都是老邱,对不?毛豆作为一辆车,就是一辆屁点儿大的小车,它能干到的绝大
多数事情,烤肉应该也可以,干的好不好另说,加速肯定没戏,买菜拉三两个人上班甚
至抠抠索索去旅游都没问题,貌似老邱这点上只能甘拜下风。你还想 “客观” 的比下
去吗?

【 在 comodo (cmd) 的大作中提到: 】
: 客观地说,烤肉比还是贵,比自行车贵了一两万
: <br>: 狗烦在简单的价钱不同,你立马拐弯说开起来感觉咋咋咋,你觉得合理?
: <br>



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
Volvo12
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: Volvo12 (隔壁老王), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 11:01:30 2019, 美东)

不是说电车的补贴,因为销售数量到了限额,联邦的补贴停了?这1万的补贴是加州政
府给的吧?其他州还有补贴吗?

【 在 daemonself (mit行为艺术专业博士后导师) 的大作中提到: 】
: m3每一辆最少受到了1万块政府和股民补贴,



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 129.]

 
comodo
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: comodo (cmd), 信区: Automobile
标  题: Re: 短期内依靠化学电池的电车成本很难降下来
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 11:10:51 2019, 美东)

在老邱看来,烤肉能干到的绝大多数事情,自行车应该也可以,干的好不好另说


【 在 mmt2013(少灌水,多干活) 的大作中提到: 】
<br>: 非常客观,客观的一塌糊涂
<br>: 不过,不管怎么忽悠,还得比车不是?最起码得达到最基本的需求才能横着比,
又不是
<br>: 每个人都是老邱,对不?毛豆作为一辆车,就是一辆屁点儿大的小车,它能干到
的绝大
<br>: 多数事情,烤肉应该也可以,干的好不好另说,加速肯定没戏,买菜拉三两个人
上班甚
<br>: 至抠抠索索去旅游都没问题,貌似老邱这点上只能甘拜下风。你还想 “客观”
的比下
<br>: 去吗?
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:100e:bf10:]

[首页] [上页][下页][末页] [分页:1 2 3 ]
[快速返回] [ 进入车轮上的传奇讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996