发信人: localdisk (与世无争), 信区: Military
标  题: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:13:07 2021, 美东)

看起来科兴疫苗的50%那一档确实比两个mRNA的要求松（但并不是完全无症状）。所以
实际的和mRNA可比的有效率确实可能比50%高。但78%那个新加的一档比mRNA的要求更严
，除了有其它症状，还必须肺部CT有阴影才算。所以和mRNA的两个可比的有效率应该是
介于50%和78%之间。个人认为60%几的样子，还是远低于mRNA的95%。

再有，科兴的要求其实也不比辉瑞的严多少，辉瑞的要求是以下症状之一加PCA阳性：
  Fever;
• New or increased cough;
• New or increased shortness of breath;
• Chills;
• New or increased muscle pain;
• New loss of taste or smell;
• Sore throat;
• Diarrhea;
• Vomiting


其实如果把原始数据完全公布，这两者之间完全可以转换的。多半科兴不会公布。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:e30:6]

发信人: soric (soric), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:22:06 2021, 美东)

辉瑞在巴西的结果不是95%，是87%还是88%。

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 看起来科兴疫苗的50%那一档确实比两个mRNA的要求松（但并不是完全无症状）。所以
: 实际的和mRNA可比的有效率确实可能比50%高。但78%那个新加的一档比mRNA的要求更严
: ，除了有其它症状，还必须肺部CT有阴影才算。所以和mRNA的两个可比的有效率应该是
: 介于50%和78%之间。个人认为60%几的样子，还是远低于mRNA的95%。
: 再有，科兴的要求其实也不比辉瑞的严多少，辉瑞的要求是以下症状之一加PCA阳性：
:   Fever;
: • New or increased cough;
: • New or increased shortness of breath;
: • Chills;
: • New or increased muscle pain;
: ...................



--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

发信人: localdisk (与世无争), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:33:32 2021, 美东)

如果是这样的话，那可能那个87-88的结果用的是和科兴50%一样的protocol.这样就好
解释这个差异了：如果用巴西的protocol, 科兴50%，辉瑞87%。如果用美国辉瑞的
protocol, 辉瑞95%， 科兴60%多的样子（这个是我的猜测）
【 在 soric (soric) 的大作中提到: 】
: 辉瑞在巴西的结果不是95%，是87%还是88%。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:e30:6]

发信人: wljyx (nescaf), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:38:28 2021, 美东)

你说的这个可能已经被巴西人自己否定了

“Other vaccine manufacturers did not include those that had light headaches
even after testing positive for Covid-19,” said Palácios

也就是辉瑞在巴西的87%的标准和科兴50%的标准并不相同

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 如果是这样的话，那可能那个87-88的结果用的是和科兴50%一样的protocol.这样就好
: 解释这个差异了：如果用巴西的protocol, 科兴50%，辉瑞87%。如果用美国辉瑞的
: protocol, 辉瑞95%， 科兴60%多的样子（这个是我的猜测）



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 51.]

发信人: localdisk (与世无争), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:41:44 2021, 美东)

他说的未必是那个87%的测试。那个测试不是广为人知。

即使是，如果用辉瑞的protocol,科兴的显然也会远低于78%。
【 在 wljyx (nescaf) 的大作中提到: 】
: 你说的这个可能已经被巴西人自己否定了
: “Other vaccine manufacturers did not include those that had light
headaches
: even after testing positive for Covid-19,” said Palácios
: 也就是辉瑞在巴西的87%的标准和科兴50%的标准并不相同



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:e30:6]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:42:30 2021, 美东)

卫健委的不傻，有87%的不用用50%的后果就是亡国灭种。

440块人民币和5欧元之间的差异更不用说了。


【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 如果是这样的话，那可能那个87-88的结果用的是和科兴50%一样的protocol.这样就好
: 解释这个差异了：如果用巴西的protocol, 科兴50%，辉瑞87%。如果用美国辉瑞的
: protocol, 辉瑞95%， 科兴60%多的样子（这个是我的猜测）



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:4570:]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:45:30 2021, 美东)

你的显然显然等于放屁。

科兴的疫苗基本上全部都用于一线的医护人员，天天处在病毒环境，自己脑子去想吧。

这也是巴西州长对科兴疫苗赞不绝口的一因。


【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 他说的未必是那个87%的测试。那个测试不是广为人知。
: 即使是，如果用辉瑞的protocol,科兴的显然也会远低于78%。
: headaches




--
※ 修改:·tmbb2010 於 Jan 12 20:46:10 2021 修改本文·[FROM: 220.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: wljyx (nescaf), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:48:12 2021, 美东)

哪来的未必？
在他的话“other vaccine manufactures” 里，已经都包括在里面了。

你拿不出证据证明你的如果

【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 他说的未必是那个87%的测试。那个测试不是广为人知。
: 即使是，如果用辉瑞的protocol,科兴的显然也会远低于78%。
: headaches



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 51.]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:48:16 2021, 美东)

俺以前还认为你至少有点科学素养，实事求是，

现在基本上等于放屁，不折不扣的一个用屁股说话的

信用度为0

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 卫健委的不傻，有87%的不用用50%的后果就是亡国灭种。
: 440块人民币和5欧元之间的差异更不用说了。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: localdisk (与世无争), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:50:44 2021, 美东)

显然你的智商欠佳。有效率是按安慰和疫苗组对比算出来的。只要两组环境相同，不管
是接触病毒多少，都应该算出一样的结果。
【 在 tmbb2010 (tmbb2010) 的大作中提到: 】
: 你的显然显然等于放屁。
: 科兴的疫苗基本上全部都用于一线的医护人员，天天处在病毒环境，自己脑子去想吧。
: 这也是巴西州长对科兴疫苗赞不绝口的一因。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:e30:6]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:52:04 2021, 美东)

你认为什么影响为零。

牛和羊可以毫不出名。

钟南山肯定认识我爸。

我屁股哪边谁都知道。

我就是放屁也比你响。


【 在 tmbb2010 (tmbb2010) 的大作中提到: 】
: 俺以前还认为你至少有点科学素养，实事求是，
: 现在基本上等于放屁，不折不扣的一个用屁股说话的
: 信用度为0





--
※ 修改:·niuheliang 於 Jan 12 20:53:06 2021 修改本文·[FROM: 2600:1700:4570:2]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:4570:]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:53:40 2021, 美东)

怀疑别人智商的人，说明非常愚蠢，难道这点认知都没有？

你这个高智商给别人的信号就是：0信用

有效率要你教吗？白痴。



【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 显然你的智商欠佳。有效率是按安慰和疫苗组对比算出来的。只要两组环境相同，不管
: 是接触病毒多少，都应该算出一样的结果。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:55:22 2021, 美东)

所以，臭屁连天，十里可闻吧。

河山硕等着你，那个怎么说来着，耗子为知？


【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 你认为什么影响为零。
: 牛和羊可以毫不出名。
: 钟南山肯定认识我爸。
: 我屁股哪边谁都知道。
: 我就是放屁也比你响。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: niuheliang (别问我是谁), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:56:47 2021, 美东)

我从来没在乎你信不信。

你当中国智商像你这样。

花几千亿最后啥用没有。


【 在 tmbb2010 (tmbb2010) 的大作中提到: 】
: 怀疑别人智商的人，说明非常愚蠢，难道这点认知都没有？
: 你这个高智商给别人的信号就是：0信用
: 有效率要你教吗？白痴。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:4570:]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:57:22 2021, 美东)

巴西的数据，有点脑子的，前后数据不对，明显的政治操作，

一帮SB在夸大其词，MLGB，没爹娘教育！

--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: daxuan (星球), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:57:49 2021, 美东)

疫苗水平，基本跟各国媒体可信度一样，也和各国防疫态度一样，更和各国防疫结果一
样。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 154.]

发信人: localdisk (与世无争), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:57:53 2021, 美东)

你既然知道有效率是啥怎么会把实验人群接触病人多当作一个条件来说？这个难道不愚
蠢？
【 在 tmbb2010 (tmbb2010) 的大作中提到: 】
: 怀疑别人智商的人，说明非常愚蠢，难道这点认知都没有？
: 你这个高智商给别人的信号就是：0信用
: 有效率要你教吗？白痴。



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2600:1700:e30:6]

发信人: whyisthis (王千源——好想娶你做老婆@[email protected]), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:58:20 2021, 美东)

辉瑞在巴西的结果是84％


【 在 soric(soric) 的大作中提到: 】
<br>: 辉瑞在巴西的结果不是95%，是87%还是88%。
<br>
--
※ 来源:· 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 124.]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:59:05 2021, 美东)

你个SB，脑子一转，就变成俺把【实验人群接触病人多当作一个条件来说】？

你脑子真灵。



【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你既然知道有效率是啥怎么会把实验人群接触病人多当作一个条件来说？这个难道不愚
: 蠢？



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]

发信人: tmbb2010 (tmbb2010), 信区: Military
标  题: Re: 科兴疫苗的有效率和mRNA的对比
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 20:59:57 2021, 美东)

俺有点怀疑你和黄疮差不多了。


【 在 localdisk (与世无争) 的大作中提到: 】
: 你既然知道有效率是啥怎么会把实验人群接触病人多当作一个条件来说？这个难道不愚
: 蠢？



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 220.]