发信人: runsun04 (灭佛者天行), 信区: Wisdom
标  题: 吴国盛：自由的学术-希腊科学的非实用性与演绎特征
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct  8 23:18:59 2019, 美东)

　　科学之所以是希腊人的人文，原因就在于，希腊人的科学本质上就是自由的学术。
自由的学术有两个基本特征：其一，希腊科学纯粹为“自身”而存在，缺乏功利目的、
实用目的；其二，希腊科学不借助外部经验，纯粹依靠内在演绎来发展“自身”我们要
深入理解希腊科学，应该在这两个方面做更多的考察和分析。

　　亚里士多德的《形而上学》中有大量关于科学作为一种自由的探求的论述。他提到
“既不提供快乐、也不以满足必需为目的的科学”（981b25）提到“为知识自身而求取
知识”(982b1)，提到“为了知而追求知识，并不以某种实用为目的”（982b22）最后
他说：“显然，我们追求它并不是为了其他效用，正如我们把一个为自己、并不为他人
而存在的人称为自由人一样，在各种科学中唯有这种科学才是自由的，只有它才仅是为
了自身而存在。”（982b26－28）

　　这里所说的当然是哲学，亚里士多德也把它看成是一切科学（知识）中最高级的，
是最理想的科学形态。这种科学理想，不只在亚里士多德那里能够找到，在他以前的柏
拉图、苏格拉底那里同样能够找到。这种科学理想，既体现在亚里士多德开创的第一哲
学（形而上学）那里，也体现在希腊人特有的科学――数学那里。在《理想国》里，柏
拉图借苏格拉底之口特别强调了数学的非功利性、它的纯粹性、它对于追求真理的必要
性，因为算术和几何的学习不是为做买卖，而是“迫使灵魂使用纯粹理性通向真理本身
”（526B）这门科学的真正目的是纯粹为了知识。希腊人开辟了演绎和推理的数学传统
，这首先是由于他们把数学这门科学看成是培养“自由民”所必须的“自由”的学问，
自由的学问是纯粹的为着自身而存在的学问，不受实利所制约。

　　希腊数学的集大成者是欧几里得的《原本》《原本》成为西方思想最重要的经典（
也许仅次于《圣经》但其作者欧几里得的生平几乎不可考。流传下来仅有两则故事。第
一则故事说，有国王师从欧几里得学习几何学，欲求捷径，欧氏回答说：“在几何学的
王国里没有为国王单独铺就的康庄大道”第二则故事则说的是，一位年轻人师从欧氏学
几何，但问及几何学的用处，欧氏勃然大怒：“给他两个钱，赶紧给我走，居然想跟我
学有用之学，谁不知道我的学问是完全无用的”

　　为什么希腊学者强调自己知识的非实用性呢？因为任何知识若是仅仅为他者而存在
、成为实现他者的手段和工具，那么这样的知识就不是为着“自己”的知识，因而就不
是自由的知识；学习这样的知识，就不能起到教化自由人性的作用。希腊人强调为学术
而学术、为知识而知识，其背景在于，他们的学术本来就是自由的学术。

　　我们中国文化有很强大的“学以致用”传统，强调学术、知识本身并无内在价值，
只有工具价值。“学成文武艺，货于帝王家”读书本身不是目的，读书的价值在于“书
中自有黄金屋、书中自有颜如玉”学问“本身”没有价值，学问是敲门砖、是进身之阶
，“学而优则仕”总的来讲，中国的读书人、学者、士人并未视学术有着自身独立的价
值，因而士人阶层总不是一个独立存在的阶层，总是依属他人而存在。今天人们批评中
国学者缺乏“独立之思想、自由之精神”其实这个局面的深层原因是，中国文化中缺乏
“为学术而学术、为知识而知识”的精神，学以致用的传统太过强大。我们嘲笑无用的
学问是“屠龙之术”我们的学生总是问老师我们学习的东西有什么用，而我们的教师、
学者也总是苦口婆心地向学生、向管理者、向科研经费的拨发者强调他们从事的学术是
有用的。这个学以致用传统，严重的妨碍了我们去理解科学精神的真谛。

　　希腊人所高标特立的无用的知识如何可能成为知识呢？我们中国人都知道“实践出
真知”、“一切知识归根结底来源于人的生活实践、生产实践”、“实践是检验真理的
唯一标准”而一切生活实践中产出的知识都是为了优化、指导进一步的实践，因而肯定
是有用的。无用的知识何以是知识呢？希腊人的回答更加特别：一切真知识都必定是出
自自身的内在性知识，来自外部经验的不算真知识（episteme）只能算意见（doxa）什
么是真知识，什么是内在性知识？这就要说到希腊科学的演绎特征。

　　我们知道，人类几个最古老的文明都积累了丰富的知识，并且产生了专职守护并传
承这些知识的社会阶层（比如祭司、僧侣、文官等）这些知识，有的事关国计，有的事
关民生，但均是有用的知识，均是祖先生活智慧的结晶，均是经验知识。唯有希腊人奇
花独秀，提出知识的本质是非经验的，从而发展了独具特色的演绎科学。

　　演绎科学注重内在“推理”不重解决具体应用问题。什么是“推理”百科全书说：
“推理是使用理智从某些前提产生结论”人们通过经验学习都可以习得从某些前提得出
结论的能力。看到天上风起云涌，我们得出结论“快要下雨了”；看到大街上的人都朝
一个地方奔去，我们得出结论“那地方出事了”；房间里的灯突然熄灭了，我们得出结
论“停电了”这些都是经验推理。这些推理多半是正确的，但也不一定。风云突变，甚
至电闪雷鸣，也有可能不下雨；人们都朝一个地方跑，也许是抢购什么东西；灯熄灭了
，也可能是灯泡坏了。但是，有些推理却必然正确，比如，“单身汉是未婚的”“屋子
外面要么下雨要么不下雨”如此看来，推理作为知识的重要表现形式有许多种。有些推
理不是必然正确，有些推理必然正确。希腊人看重的推理是内在推理、演绎推理，必然
正确的推理。

　　演绎推理的根本特征是保真推理，即只要前提正确，结论必定正确的一种推理形式
。三段论是最基本的保真推理。它由大前提、小前提和结论组成。希腊人最常说的三段
论是：“人皆有死；苏格拉底是人；苏格拉底会死”这个推理是由一般向个别过渡，结
论所包含的断定不超出前提所断定的范围，因此，我们中国人容易把它看成是“废话”
是的，它确实是废话，因为只有废话才“永恒正确”希腊人为了寻求“永恒正确”不惜
投入巨大的精力来研究“废话”

　　“废话”何以能够构成“知识”、发展“知识”这是我们理解演绎科学的一个关键
问题。对于我们熟悉“实践出真知”、“实践是检验真理唯一标准”的中国人来说，不
容易明白知识如何按照“自身”的逻辑“自行”展开。希腊人的知识构建是通过推理、
证明、演绎来进行的，而所谓证明、演绎，只是顺从“自身”的内在逻辑而已。

　　我们可以举芝诺悖论为例，来考察一下希腊人的证明性知识如何独立于经验进行构
建。芝诺是巴门尼德的学生。巴门尼德提出“存在者存在、不存在者不存在”（或可译
成“是就是，不是就不是”作为他的基本立论，基于这个立论，他认为变化不可能，一
切变化根本上是假象。芝诺为其师的立论提出论证，他想证明“运动是不可能的”他一
共提出了4个运动悖论，以此证明运动不可能存在。

　　第1个悖论叫做“二分法”他认为，从A点到B点的运动是不可能的，因此，为了由A
点到达B点，必先到达AB的中点C；为了达到C点，必先到达AC的中点D；为了达到D点，
必先到达AD的中点E……这样的中点有无穷多个，因此，从A点出发的第一步根本迈不出
去。

　　第2个悖论叫做“阿基里斯追龟”阿基里斯是荷马史诗中的英勇战将，迅跑如飞，
芝诺现在要论证他追不上乌龟。芝诺说，阿基里斯为了追上乌龟，必须将到达乌龟起跑
时的位置；可是，等他到达这个位置的时候，乌龟已经在前头了。他若继续追，总是要
先到达龟先前所在的位置，而这个位置总是离龟现在的位置有一段距离。无论龟跑得多
慢，阿基里斯跑得多快，他也只能逐步缩小这个距离，而不可能彻底消除这一距离，因
此，阿基里斯永远追不上龟。

　　第3个悖论叫做“飞矢不动”他说飞着的箭在每一瞬间肯定在某一个空间位置上，
而在一个空间位置上，意味着在这一瞬间它是静止的。既然在每一瞬间都是静止的，而
时间又是由这些瞬间所构成，那么总的来看它是静止的。

　　第4个悖论叫做“运动场”说的是三列物体的相对运动。相对于静止的一列物体运
动了1个单元的空间，相对于运动的一列物体却运动了2个单元的空间。如果我们承认有
一个最小的空间间隔的话，那么就会出现1个空间等于2个空间这样的悖论。

　　芝诺悖论采用的是证明的方法，但结论却与我们的经验常识相左。我们中国人很容
易认为，芝诺悖论由于背离生活常识，只是一种廉价无聊的诡辩，不值得重视。但是，
西方思想却没有轻易放过它。希腊人认为，结论是否荒谬并不要紧，关键是论证是否符
合逻辑、符合理性的推理规则。如果他的论证不合逻辑、推理有漏洞，那自然应当放弃
；如果他的论证没有问题，那就不能轻易放弃，相反，要以此追究我们的常识是否出了
问题。事实上，芝诺悖论提出两千多年，一直没有被忽视、一直被讨论。由于涉及非常
深刻的无限问题，对它的讨论实际上推动了无限数学的发展。

　　要深入理解芝诺悖论，需要考虑时间空间的连续性问题。在这四个悖论中，前两个
是一组，后两个是另一组。前一组预设了时间空间是连续性的，因而可以无限分割；后
一组预设了时间空间是不连续的，因而存在着最小单元。只有考虑到这两个预设，芝诺
悖论才是合理的。他想说的是，时间空间要么是连续的，要么是不连续的，无论哪种情
况，都显示出运动的荒谬性，因此，最好的结论就是，运动不存在。我们喜欢“实践是
检验真理标准”的人会断然否定芝诺的论证，会认为我们只须起身在屋子里走几步，举
起手在空中舞几下，就证明了芝诺是错误的。然而，希腊人不这么看。希腊人会认为，
我们并不否认我们经验中的确存在着运动这回事，但是，正如芝诺所说的，它不合理、
不合逻辑。因为不合理、不合逻辑，所以我们宁可相信它不存在，它是一个假象。要破
解芝诺悖论，不能诉诸经验、常识，只能诉诸进一步的理性论证。

　　希腊人亚里士多德对芝诺悖论做了一个破解的尝试。针对“二分法”论证，他说，
我们固然不能够在有限的时间里与数量上无限的事物相接触，但是，我们却可以以无限
的时间点与数目无限的事物相接触。只要时间和空间都可以无限分割，那么在有限的时
间内经过无限数目的点是可以的。

　　我们暂且不论亚里士多德的论证是否正确——这个论证当然有其合理之处也有其局
限——我们着重看一下理性知识的建构过程。很显然，在理性论证的过程中，一方面，
我们会运用三段论，从前提推导出结论，另一方面，我们分析一个命题一个断言所包含
的预设。前一方面是明面上的，是简单的，另一方面则是隐蔽的，是复杂的。正是后一
方面，使我们见识到所谓“废话”是如何能够自我构建为知识体系的。

　　芝诺的论证和亚里士多德的质疑，都是在理性规则的指导下，拓宽一个问题领域的
逻辑空间。这种拓宽有时候是顺着的，比如，芝诺说，两点之间总是有一个中点，于是
在迈步者的前面就有无限多个中点需要经历；在有限时间内经历无限个点是不可能的；
因此，由一点运动到另一点是不可能的。亚里士多德的拓宽是逆着的：你说“两点之间
总是有一个中点”那就意味着你承认了空间的连续性；你承认了空间的连续性，最好也
同时承认时间的连续性；你承认了时间的连续性，那么我们就可以有无限多个时间点；
以无限多个时间点去接触无限多个空间点，是可以的。亚里士多德的质疑的关键在第一
步，即追究到芝诺论证中的预设。对预设的追究，是演绎科学之所以能够提供“新知”
的关键。

　　演绎推理貌似重复一些废话，但希腊演绎科学的确提供了“新知”希腊数学和希腊
哲学的伟大成就就是明证。没有人敢说希腊哲学和希腊数学都只是一些人人皆知的废话
。但这是怎么一回事呢？演绎推理是由一般向个别推进，因而展示了多样性，就此而言
是提供新知的。但是，你可以说这些“新知”其实并不“新”实际上是“旧知”是的，
从根本上说是“旧”知，但这些“旧”知因为被掩盖着、遮蔽着，并不为我们所“知”

　　智者曾经讨论过一个非常著名的学习悖论，意思是说，我们究竟对我们正在学习的
东西是懂还是不懂呢？如果是懂的话，那么学习是不必要的；如果不懂的话，那么学习
就是不可能的。在《美诺篇》中，柏拉图对此问题做了一个著名的回答。他说，我们的
确只能学习那些我们本来就懂的东西，但是为什么还要学习呢？那是因为，那些我们本
来就懂的东西后来给忘了，而学习不过就是把它们重新记起来，因此，学习就是回忆。
为了证明“学习就是回忆”苏格拉底还喊来一个奴隶小孩，现场让他计算二倍面积的正
方形边长，结果在苏格拉底的循循善诱下得出了正确的结果。柏拉图以此表明，奴隶小
孩本来就懂得几何学，但他并不知道自己拥有这些知识，经过苏格拉底的启发，他回忆
起来了。

　　这个学习悖论的柏拉图式解决听起来不可思议。当然，我们若是从经验心理学意义
上来理解柏拉图的这个“学习即回忆”的理论，肯定是不对的。但是，这个理论却可以
非常好的帮助我们理解，演绎科学何以能够提供“新知”“新知”本质上是“旧知”但
因为我们的“遗忘”、“遮蔽”当它们被重新挖掘出来的时候，它就是“新知”

　　希腊思想揭示了一个伟大的秘密，那就是，我们生活在遗忘和遮蔽之中，遗忘和遮
蔽是我们生活的本质。这个说法可能有些深奥。如果通俗地说就是，我们的存在是一种
条件性存在，这些条件决定了我们的存在状态，决定了我们之所是，但通常我们对这些
条件并无意识。但是，只有通过追溯这些条件，我们才能够真正的明白我们究竟是怎么
回事，以及世界是怎么回事，因为世界的存在也是条件性的。

　　人们常说经验是一切知识的来源，这种说法听起来似乎也没有什么大问题，可是，
经验一定也是有条件的。是什么让经验成为可能的？特定的经验基于何种特定的条件？
我们相信“百闻不如一见”、“眼见为实、耳听为虚”可是，我们的“看”并不是赤裸
裸的、中性的。我们的“看”是条件性的，充满了各种各样的先决因素。同样一个东西
，不同的人或者同一个人在不同的情境下，能“看成”不同的东西。因此，真正的理解
经验，我们必须回到使经验成为可能的先验条件那里。正是这些先验条件使经验成为可
能，使经验成为它所是的样子。

　　我们的经验中有这样的说法：脑袋像一个圆球那样，可是脑袋并不是一个真的圆球
。这里有一个先决条件在起作用，那就是我们必须先有“圆球”的概念，我们才能说“
脑袋像球”以及“脑袋不太圆”可是，在现实生活中，我们根本找不到一个真正的圆球
。我们能够找到的都是像脑袋这样有点圆但又不绝对圆的东西。如果一切知识都来源于
经验的话，那“圆球”的知识是从哪里来的呢？柏拉图明确宣布，圆球的知识属于一个
超验的领域，我们是通过概念的内在演绎获得圆球的知识的。何谓“圆”“圆”是一个
概念，这个概念是被定义出来的：“圆是这样一条曲线，它上面的每一个点都与一个叫
做圆心的点保持相同的距离”我们在做这个定义的时候，根本不用实际上用圆规画一个
圆来。事实上，圆规画出来的也不是真正的、绝对的“圆”相反，圆规画出来的东西之
所以被叫做“圆”乃是因为“圆”这个概念事先已经被规定出来了。

　　不仅“圆”如此，我们经验世界中的一切东西无不如此。因此，要恰当理解我们的
经验世界，我们需要进行先验追溯。在先验追溯之中，我们发展我们的知识体系。这样
的知识，才是真正意义上的知识、科学。

　　作为先验追溯的演绎科学所提供的知识之所以显得是“新”的，根本原因在于我们
一向对于我们自身所拥有的知识没有觉察。这些知识深藏在我们的灵魂内部，是一向属
于我们“自己”的。正是因为一向属于我们自己，我们才能真正理解。正因为一向属于
我们，学习这样的知识，也就是在认识我们“自己”“认识”你自己，就是在追求自由。

　　爱因斯坦曾经说过，“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家
发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中）以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的
实验可能找出因果关系。”

　　（《爱因斯坦文集》第1卷第574页）当人们意识到现代科学出现在现代西方，是因
为它们继承了希腊演绎科学的基因之后，往往会提出这样的问题：“为什么只有希腊人
创造了演绎科学”我想，没有把“自由”作为理想人性进行不懈追求的民族，很难对演
绎科学情有独钟、孜孜以求。我们的祖先没有充分重视演绎科学，不关乎智力水平、不
关乎文字形态、不关乎统治者的好恶，而关乎人性理想的设置。我们的“仁爱”精神，
使我们走上了不同的人文发展道路。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 47.]

发信人: runsun04 (灭佛者天行), 信区: Wisdom
标  题: Re: 吴国盛：自由的学术-希腊科学的非实用性与演绎特征
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct  8 23:28:35 2019, 美东)

　　为什么希腊学者强调自己知识的非实用性呢？因为任何知识若是仅仅为他者而存在
、成为实现他者的手段和工具，那么这样的知识就不是为着“自己”的知识，因而就不
是自由的知识；学习这样的知识，就不能起到教化自由人性的作用。希腊人强调为学术
而学术、为知识而知识，其背景在于，他们的学术本来就是自由的学术。
=================

精辟的见解，追求真理（普遍必然的知识）本身就足够，不需要为了其它，什么为了普
渡众生（荒唐恶心菩提心），为了穿墙飞行（脑残目的），为了离苦得乐（弱者无能者
的目标），都是低级幼稚的，也是不可能获得真正的灵魂自由。

我从来没想什么普度众生，而且觉得这世界的蠢货根本不值得度，我最初连什么永生和
灵魂不朽的概念都没有，我只是想求知，要解惑，并始终坚持不变，仅此而已。

我舍弃清海和waichi，舍弃乔达摩，也是因为这个目标。这些伪师根本解决了我的困惑
，反而被我找到严重的认知漏洞以及欺骗之处，故而毫不犹豫的舍弃。




【 在 runsun04 (灭佛者天行) 的大作中提到: 】
: 　　科学之所以是希腊人的人文，原因就在于，希腊人的科学本质上就是自由的学术。
: 自由的学术有两个基本特征：其一，希腊科学纯粹为“自身”而存在，缺乏功利目的、
: 实用目的；其二，希腊科学不借助外部经验，纯粹依靠内在演绎来发展“自身”我们要
: 深入理解希腊科学，应该在这两个方面做更多的考察和分析。
: 
: 　　亚里士多德的《形而上学》中有大量关于科学作为一种自由的探求的论述。他提到
: “既不提供快乐、也不以满足必需为目的的科学”（981b25）提到“为知识自身而求取
: 知识”(982b1)，提到“为了知而追求知识，并不以某种实用为目的”（982b22）最后
: 他说：“显然，我们追求它并不是为了其他效用，正如我们把一个为自己、并不为他人
: 而存在的人称为自由人一样，在各种科学中唯有这种科学才是自由的，只有它才仅是为
: ...................





--
※ 修改:·runsun04 於 Oct  8 23:51:26 2019 修改本文·[FROM: 47.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 47.]

发信人: runsun04 (灭佛者天行), 信区: Wisdom
标  题: Re: 吴国盛：自由的学术-希腊科学的非实用性与演绎特征
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct  8 23:47:45 2019, 美东)

我们中国文化有很强大的“学以致用”传统，强调学术、知识本身并无内在价值，
只有工具价值。“学成文武艺，货于帝王家”读书本身不是目的，读书的价值在于“书
中自有黄金屋、书中自有颜如玉”学问“本身”没有价值，学问是敲门砖、是进身之阶
，“学而优则仕”总的来讲，中国的读书人、学者、士人并未视学术有着自身独立的价
值，因而士人阶层总不是一个独立存在的阶层，总是依属他人而存在。今天人们批评中
国学者缺乏“独立之思想、自由之精神”其实这个局面的深层原因是，中国文化中缺乏
“为学术而学术、为知识而知识”的精神，学以致用的传统太过强大。我们嘲笑无用的
学问是“屠龙之术”我们的学生总是问老师我们学习的东西有什么用，而我们的教师、
学者也总是苦口婆心地向学生、向管理者、向科研经费的拨发者强调他们从事的学术是
有用的。这个学以致用传统，严重的妨碍了我们去理解科学精神的真谛。
===========

这段指出中国文化的不足，确实是如此。中国文化一直有强大的实用主义传统，故而难
以诞生希腊式的哲学和科学，连宗教都难以诞生出来。早期的儒家和道家主要都是为了
政治服务。

印度佛教传入中国以后，才产生了道教，但并没有发展起来。道教追求的长生不死，也
是现世的，很强的实用主义特征。


--
※ 修改:·runsun04 於 Oct  8 23:49:35 2019 修改本文·[FROM: 47.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 47.]