当前在线人数15906
首页 - 分类讨论区 - 娱乐休闲 - 娱乐八卦版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
郭敬明分享“防晒糖”被打假
[版面:娱乐八卦][首篇作者:zhangyx3] , 2020年05月21日12:27:08 ,39次阅读,0次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
zhangyx3
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: zhangyx3 (), 信区: bagua
标  题: 郭敬明分享“防晒糖”被打假
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 21 12:27:08 2020, 美东)

近日,郭敬明在某综艺上和嘉宾分享了自己的抗衰老心得,其中特别提到了一款“防晒
糖”,并表示含一片可以防晒12小时,但这遭到很多医学专业人士的质疑。有媒体搜索
后发现,在不少购物平台都有这款防晒产品,在有些社交平台上也有人在推荐“带货”
,28片的价格在1388到829元不等。

说起防晒,很多人第一时间想到的,就是出门打伞、戴遮阳帽、穿防晒衣或者涂抹防晒
霜等方式。吃块糖就能实现“防晒”?对很多人来说,这还真的是第一次听说。从目前
的科学常识和人们的正常逻辑来看,这两件事很难合理联系到一起,稍微静下心来,就
会感觉这种“防晒糖”可能有点扯,更像是瞎忽悠。

但现实中,确实有不少人对吃“防晒糖”防晒坚信不疑,并趋之若鹜。举个例子,郭敬
明在综艺节目中安利吃“防晒糖”后,就有网友纷纷在社交平台上表示,被“种草”了
。不仅如此,在节目中,听到这个事情后,其他几位艺人也不假思索地表示想要尝试这
种“防晒糖”。

节目播出后不久,这种所谓的“防晒糖”就遭到了专业人士的反击。有专业人士指出,
目前没有任何医学理论表明,防晒糖里面的成分会对人体产生防晒的效果,并且防晒糖
中的成分经过口服后也不会主动分布到皮肤中。某些防晒糖会以能增加机体的抗氧化能
力或者起到对细胞的光保护等为理由,也缺乏人体临床试验,缺乏口服防晒的证据,真
正有效的防晒方法还是要靠物理防晒和化学防晒。

也就是说,吃“防晒糖”,本质上和吃很多食物没什么区别,对于防晒几乎是“零作用
”。这样看,这种所谓的“防晒糖”,很明显就是不靠谱的。而且“防晒糖”并不便宜
,对于盲从者来说,花了大价钱去买“防晒糖”,实在有些冤。

相比于已经风行的直播带货,郭敬明在节目中分享“防晒糖”,虽然有可能纯属友情推
荐、自发安利,但作为公众人物,也应该在自己了解其中科学原理以及实际效果后,才
能在节目中公开分享推荐,以免误导。

而对民众来说,为什么存在明显科学漏洞也不契合基本常识的“防晒糖”,经郭敬明一
推荐,就会受到很多人的追捧和“种草”,显然也值得省思。

听信郭敬明的“安利”就去“跟风打卡”和尝新式购买,呈现的也是对信息的“无过滤
状态”。但在讲究科学理性的当下,公众显然该避免成为“魔弹论”里“只要扫射,就
照单全收”的靶子,应该有起码的科学素养与甄别能力,别被带到坑里去。

总而言之,眼下各种形式的带货很流行,身为名人,对自己的“安利”等言行也应该多
加注意,避免对公众产生误导。而身为消费者,也该回归科学、回归理性,拒绝“名人
安利就跟风打卡”,而是尊重科学,免得被一些不靠谱的产品忽悠。毕竟,在现代社会
中,多些科学素养、拒绝“种草就打卡”之类的常识,强调多少遍都不为过。
--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM:172.]

 
[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入娱乐八卦讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996