(4/4)

召之即来，挥之即去

就“工总司”而言，从“奉旨造反”即排斥本阶级底层“兄弟”，到一个月后与陈丕显、朱永嘉共聚一堂，将“红工司”们轰逐出去，足见“革命新贵”的偏狭与短视。昨天他们被市委歧视为“社会渣滓”，转过脸来却视本阶级底层为“革命渣滓”，只许自己“革命”，不许他人“造反”，显露出他们昨天还在反对的“赵老太爷”心态。当年流行一时的列宁曾用《圣经》名言：“勿为一碗红豆汤，出卖长子继承权”，其实是一群自以为是的“共和国长子”，为那碗“红豆汤”，出卖了40万“庶子”的“生存权”。至1969年“工总司”改称为上海市总工会，他们也曾勉力挣扎，如恢复工人文化宫、组建工人夜大学等，但大限已至，限定这些

...阅读全文

(2/4)


垂手肃立，甘为驱使

与北京梁效比，丁香花园可谓南书房行走，地理上属“南方”，政治上却比梁效更贴近中南海。“梁效”取名仅为北大、清华“两校”之谐音，比“丁学雷”晚出十年，仅在文革晚期“批林批孔”，既不承担宣传部职能，亦无缘介入中枢政治，也不从事与学者身份不相称的特务使命。“梁效”固不足取，但将南北两个写作班子简单并列，则有可能忽略上海写作班的特殊性，遮蔽那一年月知识阶层某些“特殊人”更为幽暗的一页。[6]

可想而知，1966年底要“策反”这样一群人，要比“策反”王洪文、黄金海困难。他们是“统治阶级中的被统治者”，既是“包衣”又是“帝师”：对上为“包衣”——恭迎“圣旨”及张、姚“传旨”，垂

...阅读全文

(1/4)——“奉旨”、“请旨”、“探旨”与“假旨”

作者: 朱学勤

50年后检讨文革，不难发现一“异象”——群众性“造反”一开始都要求“被造反者”承认其正当，遭拒绝，方有游行、绝食、乃至卧轨，最后列队进京，请求“圣旨恩准”。如此“造反”，与汉语本义相去甚远，确实“史无前例”。或如毛泽东所问：“造反派，真的反了吗？”[1]

李逊嘱我为其新著作序，我即从此处说起。[2]

奉旨造反的开始

曾获毛泽东高度评价的“上海工总司”，是从“奉旨造反”开始。

王洪文现已去世，人们只记得他是“上海工总司”发起人，文革后下狱，罪名为“造反起家”。查1966年6月12日王洪文第一份大字报，即文革“起家”第一步，是批判厂党委不

...阅读全文